Действующим законодательством предусмотрено, что обратиться за назначением пособия при рождении ребенка нужно в течении 12 месяцев после рождения ребенка. При этом, если выплату помощи было прекращено, за возобновлением также нужно обратиться с письменным заявлением в течении 12 месяцев после прекращения.
Внутренне перемещенные лица и жители неподконтрольных территорий очень часто сталкиваются с проблемой пропущенных сроков. Это связано с временной оккупацией, невозможностью вовремя выехать с оккупированной территории, прекращением осуществления органом, где ранее заявители получали выплаты, своих полномочий и другими причинами. Об этом более детально рекомендуем ознакомиться в нашем дайджесте.
Вы часто к нам обращаетесь с вопросами, можно ли обратиться за получением пособия при рождении ребенка, если сроки пропущены? стоит ли это делать и какая судебная практика?
Мы решили проанализировать судебную практику и посмотреть, есть ли перспективы решения спора в суде, изменилось ли что-то после вынесения решения Верховным судом. Более детально читайте в нашей статье.
Ранее мы писали, что если сроки пропущены, то единственным выходом из ситуации является обращение в суд. По ссылке вы можете ознакомиться с алгоритмом действий, образцами заявлений и скачать образец иска.
2 октября 2018 года Верховный Суд Украины вынес решение по делу № 495/3711/17 о признании противоправным решения об отказе в назначении пособия при рождении ребенка, об обязательстве назначить и выплатить пособие при рождении ребенка.
Если кратко, Верховный Суд пришел к выводу, что помощь при рождении ребенка по своей природе является помощью самому ребенку, а не его родителям. Невозможность своевременного обращения одним из родителей в орган, осуществляющий назначения помощи при рождении ребенка, приводит к нарушению интересов ребенка.
Согласно обстоятельствам дела ребенок родился 12 июля 2014 в г. Керчь Автономной Республики Крым. Истец является внутренне перемещенным лицом. На основании решения суда об установлении факта рождения ребенка на временно оккупированной территории Украины выдано свидетельство о рождении от 1 апреля 2016 года. 12 апреля 2016 истец обратилась в управление соцзащиты населения с заявлением о назначении пособия.
Ответчик отказал, сославшись на то, что от рождения ребенка прошло более 12 месяцев, в течение которого истец имел право на обращение для получения вышеупомянутой государственной социальной помощи (п. 12 Порядка назначения и выплаты государственной помощи семьям с детьми, утвержденного постановлением КМУ от 27 декабря 2001 №1751), а также указал на пропуск срока обращения в суд по обжалуемому решению, принятому 4 ноября 2016 года, а с иском она обратилась более чем через полгода — 18 мая 2017 года.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Верховный Суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, которые исходили из того, что истец объективно не имел возможности соблюсти срок обращения для получения соцпомощи вследствие рождения ребенка на временно оккупированной территории, на которой не действовали органы государственной власти Украины. Также суд признал безосновательными доводы относительно пропуска сроков обращения в суд ввиду того, что ответчик не представил доказательств получения в определенный срок истцом его решения.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда отметил, что истцом заявлен иск фактически в интересах ребенка для его надлежащего материального обеспечения. Ребенок должен быть обеспечен возможностью осуществления его прав, установленных Конституцией Украины, Конвенцией о правах ребенка, другими международными договорами Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины (ч. 7 ст. 7 Семейного кодекса Украины).
Согласно Конвенции о правах ребенка (п. 1 ст. 3) во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (постановление ВС от 14 февраля 2018 по делу № 591/610 / шестнадцатый).
Означает ли, что после вынесение решения Верховным Судом органы социальной защиты не могут отказать в назначении помощи при рождении ребенка, даже если пропущен срок для обращения (12 месяцем)?
Нет, решение Верховного суда имеет значение при рассмотрение дела в суде, но не вносит изменения в законодательства.
Согласно статьи 242 Кодекса административного судочинства при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы по применению норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда.
Например, Житомирский окружной административный суд в решении от 13 ноября 2018 года обязал управление социальной защиты населения назначить и выплатить помощь при рождении ребенка. В своем решении суд отмечает, что иск заявлен фактически в интересах ребенка для его надлежащего материального обеспечения и что аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом в постановлениях от 14 февраля 2018 по делу №591/610/16-а и от 2 октября 2018 по делу № 495/3711/17.
Первый апелляционный административный суд, юрисдикция которого распространяется на Донецкую и Луганскую области, в решении от 12 декабря 2018 года отмечает, что нормами Закона Украины “О государственной помощи семьям с детьми”, а также Порядком назначения и выплаты государственной помощи семьям с детьми предусмотрено единственное основание для отказа в назначении помощи, а именно: в случае рождения мертвого ребенка, других оснований для отказа в назначении помощи законодательство не содержит.
Вместе с этим, указанными нормами предусмотрены определенные ограничения, которые касаются срока подачи заявления о назначении выплаты помощи.
Суд также отмечает, что истец в полной мере выполнила требования, установленные Законом для инициирования рассмотрения вопроса о назначении пособия. При этом заявленный иск фактически в интересах ребенка для его надлежащего материального обеспечения.
Истец по объективным причинам не могла обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, поскольку вопреки своей воле вынуждена была менять место жительства вследствие проведения на востоке Украины боевых действий, переезд на постоянное место жительства в г.Бахмут, где и получила статус внутренне перемещенного лица .
Луганский окружной административный суд в решении от 15 ноября 2018 года считает ссылки ответчика (органа социальной защиты населения) на то, что истец обратилась к ответчику для назначения помощи при рождении ребенка по истечении установленного Законом 12-ти месячного срока со дня рождения ребенка неуместными, поскольку ответчиком в нарушение требований Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины» не было совершено мер, направленных на решение проблем, связанных с социальной защитой истца, в данном случае на назначение выплаты пособий и при рождении ребенка; не учтены статус истца, как внутренне перемещенного лица, что придает лицу специальные, дополнительные права; не дана оценка уважительности причин пропуска истцом срока обращения к ответчику для назначения помощи при рождении ребенка, в связи с приобретением статуса внутренне перемещенного лица.
Таким образом, статус внутренне перемещенного лица придает лицу специальные, дополнительные права, не сужая, между тем, объем конституционных прав и свобод личности и создавая дополнительные гарантии их реализации.
Донецкий окружной административный суд в решении от 17 декабря 2018 года указывает, что со стороны органа защиты населения единым основанием для отказа в выплате помощи при рождении ребенка стало “прекращение срока действия справки внутренне перемещенного лица”. При этом анализ законодательства позволяет суду сделать вывод, что «окончание срока действия справки внутренне перемещенного лица» не является основанием для лишения истца и ее ребенка права на получение помощи.
В решении от 19 декабря 2018 года Донецкий окружной административный суд также удовлетворяете иск и обязует орган социальной защиты населения назначить и выплатить помощь при рождении ребенка даже по истечению 12 месяцев. При этом указывает, что аналогичная позиция изложена и в решении Верховного суда от 2 октября 2018 года.
Анализируя эти и другие судебные решения можно выделить несколько ключевых моментов, на которые суд обращает внимание при вынесении решения:
- когда был рождён ребёнок и когда было получено свидетельство о рождении ребёнка;
- выезжали и могли ли выехать родители (один из них) с временно оккупированной территории в течении 12 месяцев с даты рождения ребёнка;
- когда была оформлена справка переселенца (в течении 12 месяцев или позже).
Учитывая эти и другие обстоятельства, суд зачастую отмечает, что истцы по объективным причинам не могли обратиться с заявлением о назначении помощи при рождении ребенка, поскольку вопреки своей воле вынуждены была менять место жительства вследствие проведения на востоке Украины боевых действий.
Также обратите внимание, что орган социальной защиты населения в своих возражениях довольно часто ссылается на то, что законом не запрещено подавать заявление о назначении помощи при рождении ребенка в электронной форме.
Например, в некоторых решениях указано, что ответчик подал возражения (отзыв на исковое заявление), в котором указал, что “законом не запрещено представление лицом, имеющим право на помощь при рождении ребенка, заявления в электронной форме. Однако с таким заявлением истец к ответчику не обращалась”.
По состоянию на сегодня суд не берет во внимание такой аргумент, но со временем может все измениться. Так как электронные сервисы развиваются очень быстро, и для получения к ним доступа и подачи заявлений совершенно не имеет значение ваше территориальное нахождение (будь-то временно оккупированная территория или другое государство). Поэтому лучше позаботиться обо все заранее.
О том как подать заявление о назначении помощи при рождении ребенка он-лайн читайте по ссылке.
Таким образом, судебная практика отражает позитивную тенденцию решение исков о назначении помощи по рождению ребенка по истечению 12 месяцев.
Но у каждого ситуация индивидуальная, поэтому рекомендуем предварительно обращаться за консультацией к юристу.
Статтю підгтовлено за підтрімки Посольства Федеративної Республіки Німеччина Київ